Kurumsal Performans ve Finansal Ölçüm

Geleneksel olarak, kurumsal performans, finansal ölçüm sistemlerine dayalı olarak değerlendirilmiştir ve bu değerlendirmede ana odak noktası, şirketlerin nihai hedefi olarak hissedarlarının servetini maksimize etmektir (McNamee, 1993). Kurumsal performans genellikle, bir organizasyonun genel finansal hedeflerine ulaşma derecesi ve finansal performansının, farklı paydaşların ihtiyaçlarına, rakipler de dahil olmak üzere, nasıl hizmet ettiğine göre kalitesi açısından değerlendirilmiştir. Bu tür bir değerlendirme, işletmelerin karlılığını ve finansal sağlığını ön planda tutarken, diğer paydaşların beklentilerini de göz önünde bulundurmayı amaçlamıştır. Ancak, günümüzde kurumsal performans sadece finansal başarı ile sınırlı kalmamakta, aynı zamanda organizasyonun stratejik hedeflerine ulaşma kabiliyeti, sürdürülebilirlik ve paydaşlar ile ilişkiler gibi daha geniş unsurları da içermektedir.

Farklı paydaşlarla etkileşim yoluyla, organizasyonlar finansal performans ölçütlerini kullanarak değer yaratmayı kolaylaştırır. Finansal ölçütler, bütçe süreçleri ve ölçüm sistemleri aracılığıyla elde edilen kurumsal operasyonlar üzerinde kontrol sağlayarak etkin planlamayı artırır (Mackay, 2005). İlk finansal ölçütler, iş insanlarının işletmelerini yönetmek için finansal ölçütler kullanmak zorunda kaldıkları yüzyıllar önce geliştirilmiştir. Modern organizasyon yapılarının etkisiyle finansal ölçüm sistemlerinde bir evrim olmuştur. 20. yüzyıla gelindiğinde, sanayileşme ve sistemlerin mekanizasyonu, 19. yüzyıl sanayi devriminden sonra gelen sanayi evrimi ile orantılıydı (Mackay, 2005:8). Bürokrasi, iş bölüm ve kurallar yoluyla sağlanan hassasiyet, düzenlilik, güvenilirlik ve verimlilik gibi mekanik kavramları sergileyen bir organizasyon biçimi olarak kabul edilmiştir. Bürokratik sistemler, finansal performans ölçütlerinin kullanımını teşvik etmiştir çünkü bunlar, kurumsal performansın ölçülebileceği tek standart birimler olarak görülüyordu. Para birimi birimleri, tüm ticari işlemler için ortak bir payda olarak kabul edilmiştir.

Kurumsal performans, bir süredir yasal olarak yıllık veya ara raporlarda üretilen finansal tablolarla temsil edilmiştir. Finansal tablolar, kar amacı güden şirketler için kâr ve zarar hesapları veya kar amacı gütmeyen kuruluşlar için gelir ve gider tabloları, bilanço ve nakit akışı tabloları şeklinde sunulmaktadır. Ancak, finansal ölçütler geçmişe dönük bir özellik taşır, çünkü çoğunlukla bir organizasyonun tarihsel performansını yansıtmak amacıyla üretilen finansal tablolardan alınır. Tarihsel finansal performans, bir organizasyonun stratejik yönünü geliştirebilmesi için temel bir kurumsal performans düzeyi belirlemeyi amaçlar.

Yukarıdaki açıklamalardan, geleneksel finansal ölçütlerin bir organizasyonun genel performansını ölçmek için sıkça kullanıldığı açıkça görülmektedir. Kurumsal performansın ekonomik ve finansal açıdan karşılaştırmalı durumunu belirlemek için iş yöneticileri, çoğunlukla finansal oranlar olmak üzere finansal göstergeleri kullanmaktadır. Finansal tablolardan türetilen finansal ölçütler, bir organizasyonun iç operasyonlarını karşılaştırarak kurumsal performansı değerlendirmek için bir temel sağlar. Örneğin, tedarikçiler ve müşteriler genellikle, gelecekteki finansal durumu tahmin etmek amacıyla, geçmişteki işlemlerinin analizi temel alınarak değerlendirilir.

Finansal ölçütler, küçük, orta ve büyük organizasyonlar için kurumsal performans hakkında bilgi sağlar. Örneğin, Ding, Zhang ve Zhang (2008:297-318), aile şirketleri ile devlet şirketlerinin kurumsal performansındaki farkları değerlendirmek amacıyla, gelir başına çalışan, maliyet başına gelir, çalışan başına net kâr, varlıklar üzerindeki getiri ve piyasa/defter değeri oranları gibi beş finansal ölçüt kullanarak bir çalışma yapmışlardır. Bu çalışmada, aile şirketlerinin devlet şirketlerine göre önemli ölçüde daha iyi performans gösterdiği ortaya konmuştur.

Hem özel hem de kamu kurumlarının denetlenen finansal tabloları, çeşitli karar vericiler için en güvenilir bilgi kaynaklarını sağlar. Örneğin, yatırımcılar finansal bilgileri yatırım kararlarını almak için kullanır. Yatırımcılar arasında kurumsal performansın en güvenilir kaynağı hala öncelikle finansal performans ölçütleridir, finansal olmayan ölçüm sistemlerinden ziyade (Schwarzkopf, 2007:18-33). Şirketler, finansal ve finansal olmayan ölçütlerin dengeli bir şekilde birleştiği bir yaklaşıma gitme gereksiniminin arttığına rağmen, hala geleneksel finansal ölçütlere odaklanmaya devam etmektedirler (Chia, Goh & Hum, 2009:618).

Finansal bilgilerin kullanımı yoluyla, hissedarlar portföylerinin yatırım değerlendirmelerinde kurumsal performansı analiz eder. Az sayıda yatırımcı, denetçilerin raporları ve finansal tablolara ekli notları kullanırken, bu tür kaynaklar kurumsal raporlardaki açıklanan rakamlardan daha odaklanmış bir şekilde bilgi sunar (Schwarzkopf, 2007). Schwarzkopf (2007), finansal ölçüm sistemlerinin yönetim karar alma süreçlerini kolaylaştırmada önemli bir rol oynadığını göstermektedir. Ancak, finansal raporlama profesyonellerinin, finansal tablolara eklenen notlar gibi değerli finansal bilgi kaynaklarının kullanılmasını teşvik etmeleri gerekebilir. Ekstra finansal bilgiler, sürekli olarak bir organizasyonla işlem yapan farklı paydaşlara daha iyi bilgi sağlayarak daha bilinçli kararlar almalarına olanak tanıyacaktır.

Finansal ölçütler, iş dünyasındaki işlemler için ortak bir payda sağlar. Finansal veriler, her iş işleminde ortak bir payda temsil eder ve her işletmenin dilinin muhasebe ve finansal tablolardan oluştuğu söylenebilir (Weaver & Weston, 2008). Finansal performans ölçütlerine dayalı kurumsal finansal analiz, iş ortamında karar verme ve veri kaynağı için kabul edilebilir bir temel sunar.

Ancak, geleneksel olarak hissedarlar ve alacaklıları içeren dış paydaş havuzu giderek daha geniş hale gelmektedir, bu da her paydaş için daha fazla finansal bilgiye ihtiyaç duyulduğu anlamına gelmektedir. Artık bu çeşitlenmiş ilgilenen taraflar havuzu, çalışanlar ve yönetim, hissedarlar, müşteriler, tedarikçiler, hükümet, iş ortakları, düzenleyici kurumlar, sosyal ve çevresel ortaklar, rakipler ve toplum gibi daha geniş bir yelpazeyi içermektedir. Bu, Şekil 1’deki kavramsal çerçevede gösterilmektedir.

Farklı paydaşlar, finansal verileri farklı amaçlarla kullanır. Örneğin, hissedarlar, temettü için şirketin kârlılık düzeylerini değerlendirmekle ilgilenebilir; müşteriler, ürün kalitesi ve fiyatlandırma sorunlarına odaklanabilir; alacaklılar, işletmenin likiditesi ve sürekliliğiyle ilgilenebilir; hükümet ise vergi amaçları için finansal verileri kullanabilir. Finansal ölçütler, farklı ihtiyaçları karşılamakla birlikte, tüm paydaşlar için ortak bir platform sağlar. Bu sayede, farklı paydaşlar işletmenin performansını kendi bakış açılarına göre değerlendirirken, ortak bir dil üzerinden kararlar alabilirler. Bu durum, işletmenin daha etkili bir şekilde yönetilmesini ve daha şeffaf bir iş ortamının oluşmasını sağlar.

Finansal ölçütler, stratejik yön verme aracı olarak kullanılmaktadır. Ortak payda boyutuna dayalı olarak finansal ölçütler, genellikle aynı endüstrideki farklı organizasyonların performansını karşılaştırmak için karşılaştırmalı bir temel sağlar. Finansal bilgiler, böylece aynı endüstrideki organizasyonların performanslarını ölçmek için bir temel sunar (Wong & Wong, 2008:28). Örneğin, finansal oranlar, organizasyonların genel performanslarını, aynı sektördeki diğer oyuncularla karşılaştırarak kendilerini ölçebilecekleri temeli oluşturur. Ayrıca, üst düzey yöneticiler, organizasyonların finansal güçlü yönlerini ve zayıf yönlerini analiz etmek için nicel veriler kullanır (Abraham, 2006:212). Bu tür analizler, iş yöneticilerinin anormallikleri tespit etmelerine yardımcı olur ve organizasyonel açıdan önemli olan konulara odaklanmalarını sağlar. Performans ölçüm sistemleri, raporlanan finansal verilerden hesaplanan finansal oranlara dayanır. Bu tür bir değerlendirme sırasında kullanılan en yaygın oranlar, bir organizasyonun kârlılığını, likiditesini, faaliyet düzeylerini ve finansal kaldıraç oranlarını ölçenlerdir.

Kurumsal dünyada, finansal oranlar genellikle yöneticiler ve analistler tarafından kurumsal performans trendlerini haritalamak için araçlar olarak kullanılır. Performans trendleri, dışsal veri analizi yoluyla bir organizasyonun gelecekteki performansını tahmin etmek için kullanılabilir. Genellikle, bankalar ve diğer finansal kurumlar, herhangi bir kredi anlaşması yapılmadan önce, bir müşterinin stratejik yönünü değerlendirmek için geçmiş finansal bilgileri kullanır. Ayrıca, finansal tabloların analizinden elde edilebilecek olan şirketlerin finansal istikrarı, bankacılık sektörü ile birlikte ulusal ve uluslararası kurumlar için kritik öneme sahiptir. Sonuç olarak, bankalar ve sigorta şirketleri, müşterilerinin finansal istikrarını değerlendirmek için büyük ölçekli finansal göstergeler kullanır (Mascela & Tomas, 2009:68-76), örneğin özkaynak getirisi, ödeme gücü ve sermaye doğruluğu göstergeleri. Finansal kurumlar içinde, finansal göstergelerin kullanımı, kredi sıkışıklığına ilişkin endişeler arttıkça daha belirgin hale gelir, bu durumda şirketler yalnızca kısa vadeli kârlılıkla değil, uzun vadeli istikrar ve sürdürülebilirlik üzerinde daha fazla odaklanırlar.

Ayrıca, finansal oranların doğası gereği birbirleriyle ilişkili olduğunu belirtmek gerekir; çünkü bir oran, diğer oranları doğrudan etkileyebilir. Aşağıdaki bölüm, finansal oranlar arasındaki bu ilişkileri analiz etmektedir.

Kârlılık Oranları

Kârlılık oranları, bir şirketin gelirleri ve giderleri arasındaki net farkı nispi bir şekilde ölçer. Brüt kâr marjı, net kâr marjı, sermaye kârlılığı (ROCE) ve hisse başına kazanç (EPS) gibi kârlılık oranları, iş dünyasında sıklıkla kullanılan örneklerdendir (Gitman, 2010:56-59). Bu dört oran birbiriyle bağlantılıdır. Kârlılık oranları, finansal tablolarda sağlanan finansal bilgilerle dünyanın en yaygın kullanılan oranlarıdır. Örneğin, İngiltere’nin gıda ve içecek endüstrisinde, kârlılık analizleri sıklıkla uygulanmaktadır – endüstrinin %50’sinden fazlası, bireysel müşterilere tedarik yapmanın kârlılığını hesaplamaktadır (Abdel-Kader & Luther, 2006:350-352). Üretim sektörlerinde ise, yöneticiler daha çok işletme varlıkları ve yükümlülükleriyle ilgilenirler, operasyonel kâr elde etmektense (Pandya & Boyd, 1995:208). Bu da sermaye kârlılığı oranının kurumsal performans ölçümü aracı olarak önemini vurgular.

Kârlılık, herhangi bir işin varlık nedeni veya temeli olarak kabul edilir. Herhangi bir şirketin nihai amacı, kâr elde etmek veya maliyet tasarrufları sağlamak (Drucker, 1985:40) olduğundan, kâr, işin net etkinliğini ve sağlamlığını gösteren bir ölçüt olarak kullanılır. Net alt çizgi, işin sürdürülebilirliğini sağlayan maliyetleri kapsayan primin göstergesidir ve gelecekte sermayenin mevcut olmasını güvence altına alır. Kârlılık oranları ne kadar yüksekse, bir organizasyonun sürdürülebilirliği o kadar büyük olur ve şirketin faaliyetlerine özellikle yatırımcılar gibi paydaşlar daha fazla ilgi gösterir. Bu durumda, kârlılık oranları yüksek olduğunda, şirketin satışların sürekli artışı ve yatırımcılar tarafından yapılan nakit girişlerinden dolayı yüksek nakit akışlarından da faydalanması muhtemeldir (Mills & Yamamura, 1998:53-59). Sonuç olarak, yüksek nakit girişleri, orantılı olarak yüksek likidite oranlarının elde edilmesine yol açabilir.

Likidite Oranları

Likidite oranları, bir organizasyonun kısa vadeli borçlarını ödeyebilme yeteneğiyle ilişkilidir. Likidite oranları, mevcut varlıklar veya nakit akışlarını göz önünde bulundurarak, bunları organizasyonun borçları ve harcamalarıyla ilişkilendirir ve finansal yükümlülüklerini yerine getirme yeteneğini yansıtır (Correia et al., 2003:512; Gitman, 2010:50). Bir organizasyonun likiditesinin en geniş görüşü, cari oranla ölçülür. Asidik test (hızlı) oranı ve nakit oranı da likidite oranlarına örnek olarak verilebilir. Likidite oranı ne kadar yüksekse, organizasyon borç yükümlülüklerini yerine getirmeye o kadar iyi hazırlıklıdır (Pearce II, 2007:253-270). Bu durumun anlamı şudur: Organizasyonun kârlılığı, organizasyonun olgunlaşma seviyelerine ulaşmaya veya bunları aşmaya başladıkça, likidite oranları iyileşir.

Aktivite Oranları

Aktivite oranları, bir şirketin üretkenlik seviyelerini ölçer. Bir şirket, varlık tabanının kazanç gücüyle operasyonlarını sürdürebilir. Varlık tabanı ne kadar güçlüyse, şirket içindeki üretkenlik o kadar yüksek olur. Aktivite oranları, organizasyonun kaynaklarını ne kadar verimli bir şekilde yönettiğini ölçer. Bu oranlar, organizasyonların gelecekteki yatırımlarını yönlendirmede faydalıdır. Aktivite oranları, toplam varlık devir hızı, sabit varlık devir hızı, alacak devir hızı ve ortalama tahsilat süresi gibi oranları içerir (Correia et al., 2003:513-514; Gitman, 2010:51-53).

Finansal Kaldıraç Oranları

Son olarak, finansal kaldıraç oranları, bir şirketin borçları ile özkaynakları ve varlıklarının yapısını ölçer ve şirketin faaliyetlerini finanse etmek için ne kadar borca dayandığını gösterir (Correia et al., 2003:515; Gitman, 2010:54-55). Kârlılık seviyeleri düştüğünde, şirketin kaldıraç durumu daha az elverişli hale gelir, çünkü yöneticiler şirketin rekabetçi ve sürdürülebilir kalabilmesi için daha fazla borç almak zorunda kalırlar (Pearce II, 2007). Sonuç olarak, aşırı borç, hissedarların özkaynaklarını sulandırır.

Bu analizler, borç ve özkaynak kompozisyonunun kullanımının, hem alt çizgiyi hem de kurumsal sürdürülebilirliği maksimize edecek şekilde dengelenmesi gerektiğini gösterir. Borç, daha yüksek getiri beklentisiyle kullanılmalıdır, ancak faiz ödemelerini veya vadesi gelen yükümlülükleri yerine getirememe durumunda organizasyonun karşılaştığı artan sonuçlarla dengelenmelidir.

Finansal ölçütler, ürün yaşam döngüsü ve portföy analizlerinde kullanılır. Finansal ölçütler, aynı zamanda bir organizasyonun büyüme, olgunluk, düşüş veya dönüşüm aşamalarında olup olmadığını gösteren bir araç olarak da kullanılır. Diğer bir deyişle, bir işletme bir portföy olarak finansal ölçütler kullanılarak analiz edilebilir ve bu sayede bir şirketin, Boston Consulting Group (BCG) matrisine göre problem çocuk, yıldız, nakit inek veya köpek olarak kategorize edilip edilemeyeceği belirlenebilir (Walker, 1984: 65-66). Daha spesifik olarak, finansal oranlar, yöneticiler ve diğer paydaşlar için oldukça faydalıdır çünkü bu oranlar, şirketlerin iyi bir performans gösterip göstermediğini, gerileme aşamasında olup olmadıklarını ya da herhangi bir iyileşme veya dönüşüm gerçekleştirip gerçekleştirmediklerini anlamalarına yardımcı olur (Pearce II, 2007: 253-270). Literatür, finansal bilgiyle donanmış kurumsal yöneticilerin, bu finansal bilgilere sahip olmayanlara göre daha iyi bir yönetim sergilediklerini göstermektedir. Ayrıca finansal ölçütler, stratejik programların çıkarsanması ve gelecekteki projelerin uygulanabilirliğinin belirlenmesi gibi yönetimsel bir araç olarak da kullanılır.

Finansal ölçütler, projeler üzerine ekonomik ve finansal fizibilite çalışmalarına temel oluşturur.  Finansal bilgiler, organizasyonların farklı stratejik yaklaşımlarını incelemek için bir araç olarak kullanılır. Herhangi bir projeye başlanmadan önce, finansal yöneticiler, finansal bilgilerin sağlanmasıyla ekonomik ve finansal fizibilite çalışmaları yaparlar. Şu anda, iş yöneticilerinin kararlarını temel alabileceği birkaç alternatif eylem planı oluşturan bilgisayar modelleri bulunmaktadır (Laudon & Laudon, 2006). Birkaç alternatif oluşturulup analiz edildikten sonra, en iyi seçenek uygulanmak üzere seçilir. Finansal ölçütlerin uygulama süreçleriyle profilendirilmesi, genel kurumsal performansla ilgili faktörlerin belirlenmesi açısından bir yöntem olarak kullanılır. Ancak, büyük organizasyonları, örneğin çok uluslu şirketleri kapsayan sermaye bütçeleme kararlarında finansal projeksiyonlar sağlamak zor olabilir; bu şirketler, karmaşık faaliyetler yürütür ve bir dizi intra ve interorganizasyonel koordinasyon sorunuyla karşı karşıyadır (Miller & O’Leary in Chua, 2007: 488-489). Modern bilgi teknolojileriyle sağlanan finansal bilgiler, yöneticilerin belirli bir stratejik ve taktiksel seçeneğin sonuçlarını proaktif bir şekilde ölçmelerine olanak tanıdığı için son derece değerli hale gelmiştir. Finansal ölçütler, organizasyonel operasyonların hemen iyileştirilmesi için uygulanabilir geri bildirim sağlar. Etkili geri bildirim kontrol sistemleri aracılığıyla finansal bilgiler, yönetim ve çalışanlarla etkili iletişim için bir platform oluşturur.

Finansal ölçütler, ödül ve motivasyon sistemleri için bir temel oluşturur. Kurumsal performansa dayalı olarak, farklı organizasyonlardaki ödül sistemleri genellikle finansal ölçütlerin kullanımına dayanır. Çalışan promosyonları, ikramiyeler ve diğer ödül sistemleri, finansal ölçüm sistemlerinin kullanımıyla daha etkili hale getirilmiştir (McNamee, 1993). Kurumsal finansal performans, bir şirketin genel finansal hedeflerine ulaşma derecesi ve finansal performansının rekabetle karşılaştırıldığında kalitesi açısından ölçülebilir. Yukarıdaki literatür taraması, kurumsal stratejilerin, bir organizasyonun kullandığı geleneksel performans ölçüm sistemlerine dayandığını göstermektedir. Ancak, geleneksel finansal ölçütlerin geçmiş performansa dayalı olarak geri planda kalması gerçeği hala geçerlidir. Bu nedenle, finansal ölçütler, bireysel organizasyonların gelecekteki performanslarını kesinlikle tahmin edemez. Finansal ölçütlerin modern iş ortamında yalnızca tek başına kullanımı sorgulanabilir çünkü finansal ölçütler pek çok açıdan sınırlıdır.

Finansal Ölçüm Sistemlerinin Sınırlamaları

Finansal ölçütlerin, kurumsal performansı değerlendirme temeli olarak kullanımı yaygın olsa da, bunların modern iş ortamındaki gerçek faydalılığı konusunda birçok tartışma bulunmaktadır. Aşağıdaki bölüm, finansal ölçüm sistemlerinin kullanımındaki sınırlamaları inceleyen literatürü ele almaktadır.

Finansal ölçütler, geçmişe odaklanan geriye dönük göstergelerdir. Finansal ölçüm sistemleri, geçmiş veriye dayalıdır; dolayısıyla geriye dönük göstergelerdir. Geleneksel finansal ölçütler, geçmişe odaklanır ve kullanıcılara bir organizasyonun nerede olduğunu gösterir. Geriye dönük etkilerin, genellikle hayal kırıklığı yaratacak sonuçları önlemek için çok geç bilgi sağladığı gözlemlenmiştir (Ghalayini & Noble, 1996: 77-78; Niven, 2006: iv-xii). Bu nedenle, geleneksel finansal ölçütler, güncel olmayan veriler sunar. Finansal ölçütler, geçmişte alınan kararlara dayalıdır ve bu kararlar, gelecekteki kurumsal stratejiyle doğrudan ilgili olmayabilir. Finansal göstergeler, bir organizasyonun gelecekteki performansını makul bir doğrulukla tahmin etme yeteneğinden yoksundur. Kullanılacak tahmin tekniklerinin geçerliliğine bakılmaksızın, genellikle finansal oranlar ve derecelendirmeler, organizasyonların geçmiş performansını yansıtır (Russel, 2006: 85-89). Bu nedenle, finansal ölçütlere aşırı bağımlılık, naif yöneticiler ve mevcut ya da potansiyel yatırımcılar arasında yanlış bir güven duygusu yaratabilir. Ayrıca, tarihi finansal bilgilerin sağlanması, alacaklılar, müşteriler ve iş ortakları gibi diğer paydaşları yanıltabilir. Bu tarihsel odaklanma nedeniyle, kurumlar finansal ölçütleri tamamlamak için finansal olmayan ölçütleri kullanmaya başlamıştır.

Finansal ölçütler çağdaş iş sistemleriyle uyumsuzdur. Sanayi ekonomisinden, günümüzde bilgi, bilgi birikimi ve yenilikçi yetenek gibi maddi olmayan varlıklarla karakterize edilen bir ekonomiye doğru büyük bir kayışla birlikte, geleneksel finansal ölçütler, bilançolar dışındaki kritik unsurları kapsamamaktadır (Bible, Kerr & Zanini, 2006:18). Bu faktörler, insan kaynaklarının beceri ve yeterlilikleri, çalışanların motivasyonu, müşteri memnuniyeti, tedarikçi ilişkileri yönetimi sistemleri, yenilikçi ürün geliştirme, veritabanları ve bilgi teknolojileri, verimli ve duyarlı işletme süreçleri, ürün ve hizmetlerdeki yenilikler, müşteri sadakati ve ilişkiler; siyasi, düzenleyici ve sosyal onaylar gibi unsurları içermektedir.

Ayrıca, finansal ölçütlerin birbirleriyle nadiren entegre olduğu ya da organizasyonel vizyon, stratejiler ve süreçlerle uyumlu olmadığı, finansal ölçütlerin sıklıkla organizasyon yöneticileri tarafından zayıf bir şekilde tanımlandığı da ileri sürülmektedir (Abraham, 2006; Neely, 1998). Hâlâ kullanılan geleneksel finansal ölçütler, yeni iş ortamına ve mevcut rekabetçi gerçeklere uyum sağlamamaktadır (Busi & Bititci, 2006).

Modern organizasyonlar, genellikle pazarladıkları ürün ve hizmet türleriyle tanımlandığı için, pazar liderleri geleneksel olarak yenilik stratejilerini, rekabetten daha iyi ürün ve hizmetler sunma üzerine odaklamışlardır (Pohle & Chapman, 2006:34-40). Örnek olarak, IBM Corporation’ı ele alabiliriz; IBM, geleneksel olarak ana çerçeve bilgisayarlarıyla ilişkilendirilmişken, daha taşınabilir ve güçlü bilgisayarlar üreterek kendisini yenilikçi bir şirkete dönüştürmüştür.

Teknolojik ilerlemeler ve küreselleşme, aynı zamanda yeni fırsatlar ve tehditler sunmaktadır. Üst düzey yöneticiler, SWOT analizlerini kullanarak organizasyonel modellerini gözden geçirebilir ve böylece pazarlarında sürdürülebilir rekabet avantajı ve farklılaşma yaratabilirler (Pohle & Chapman, 2006:34; Porter, 2008:80; Voelpel et al., 2006:43). Organizasyonlar, dışsal fırsatlar ve tehditler şeklinde ortaya çıkan yerel ve küresel zorluklarla başa çıkmak amacıyla hedefler oluşturur ve stratejiler geliştirirler. Ancak, bu tür bilgiler şirketler tarafından üretilen finansal tablolardan elde edilememektedir.

Son zamanlarda, yenilikçi değerlerde hızlı bir büyüme gözlemlenmiştir; hem ürünlerde hem de sunulan hizmetlerde değişim yaşanmaktadır ve iş yapma şekilleri de değişmektedir. İnternetin ortaya çıkması, müşteri ilişkileri yönetimi (CRM) sistemleri, tedarik zinciri yönetimi (SCM) sistemleri ve bilgi yönetimi sistemleri gibi çeşitli teknolojik yenilikler, modern organizasyonların nasıl yönetilmesi gerektiğini değiştirmiştir (Laudon & Laudon, 2006). Elektronik yenilikler, e-iş ve e-ticaret gibi, modern organizasyonların iş süreçlerini küresel çapta dönüştürmüştür. Günümüzde bazı organizasyonlar, fiziksel yapılarını yıkmakta ve bunları dijital sistemlerle değiştirmektedir (Laudon & Laudon, 2006). Coğrafi olarak, organizasyonlar, birbirleriyle işbirliği yapabilen ve küresel düzeyde işlem yapabilen bir küresel köy ortamına taşınmışlardır. Modern organizasyonlar, özellikle çok uluslu şirketler, pazarlarının taleplerini karşılamak için dinamik ve öngörülemez sosyo-kültürel dönüşümler geçirmektedir.

Yukarıda incelenen literatür, organizasyonların, yalnızca tek bir ölçüme dayalı geleneksel finansal ölçütler yerine, daha bütünsel performans ölçüm sistemleri benimsemeleri gerektiğini göstermektedir.

Pek çok finansal ölçüt tek bir performans ölçüsüne dayanır. Organizasyonel sistemlerin temelleri, önemli ölçüde değişmiş ve daha karmaşık hale gelmiştir; artık çok boyutlu bir yapıya sahiptirler. Pratikte, geleneksel performans finansal ölçüm sistemleri, performansın çoklu boyutlarını ölçme ve izleme konusunda yetersizdir, çünkü neredeyse tamamen finansal ölçütlere odaklanmaktadırlar (Kocakular & Austill, 2007:72; Laitinen, 2004:22-23; Rich, 2007:9-11; Thomas, 2007:41-42).

Akademisyenler ve iş dünyası profesyonelleri, kurumsal performansı en iyi ve en etkili şekilde ölçmenin yolunu bulmakta zorlanmışlardır. Tinker (1985:81) gibi bir gözlemci, finansal ölçütlerin ya da muhasebe uygulamalarının, toplumsal çatışmaları çözme, sosyal gruplar arasındaki değişim şartlarını değerlendirme ve toplumsal seçimleri arabulma, değerlendirme ve ayarlama mekanizmaları olarak işlev görmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, finansal muhasebe gibi sosyal disiplinlerin karakterini anlamak için, bunların ortaya çıktığı sosyal koşullar içinde bağlamlaştırılmaları gerektiği ifade edilmektedir (Gouws, 1996:113-129). Bu argümanın önemli yönü, bir toplumun, paydaşları için gerekli olanı üretmek ve yaratılan zenginliğin nasıl paylaştırılacağı konusundaki organizasyonudur.

Bir organizasyonun finansal performansı hakkında paydaşlar için genellikle yeterli olan bilgiler dışında, dikkate alınması gereken pek çok performans ölçütü bulunmaktadır. Organizasyonlar, yalnızca hissedarlar değil, müşteriler, çalışanlar, alacaklılar, devlet ve toplum gibi diğer paydaşları da tatmin etme yükümlülüğüne sahiptir. Çalışan ve müşteri değişkenleri dahil edildiğinde, kurumsal performans daha bütünsel bir şekilde değerlendirilebilir ve birçok finansal ölçüt önemsiz hale gelebilir (Kocakular & Austill, 2007).

Ayrıca, Gouws (1996), muhasebe uygulamalarının genellikle kapitalist bir Batı yönelimine dayandığını ve bu uygulamaların bir Afrika çerçevesinde tam olarak anlaşılamayacağını gözlemlemiştir. İyi bir finansal ölçüm sistemi, işlevsel bileşenlerin karşılıklı ilişkisini göz önünde bulundurmalı ve finansal ölçütlerin, farklı paydaşların bir çalışma birimi yaratma çabalarına olan bağımlılıklarını değerlendirmelidir. Bu sayede her paydaş, organizasyonun sosyal hedefleri hakkında bilgi sahibi olur ve diğer paydaşların hedeflerine ve amaçlarına dair bir anlayış geliştirir.

Bununla birlikte, modern organizasyonlar, işin karmaşıklığındaki artış, mobilite ve gelecekteki çabalar hakkında belirsizlikle başa çıkmak zorundadır. Yüksek seviyede volatilite nedeniyle, modern organizasyonlar büyük riskler ve belirsizlikler içinde faaliyet göstermektedir (Busi & Bititci, 2006; Neely & Najjar, 2006; Voelpel et al., 2006). Modern organizasyonel ortamlarda bilgi tabanlı entelektüel sermayeyi yönetme yeteneği kritik öneme sahiptir (Drucker, 1999; Kamath, 2008). Entelektüel sermayenin yanı sıra, sosyo-kültürel yönler de modern kurumsal ortamlarda önemlidir.

Çalışmalar ayrıca, kurumsal sosyal performans ile finansal kurumsal performans arasında küçük ama pozitif bir ilişki olduğunu veya hiç ilişki olmadığını göstermektedir (Aras, Aybars & Kutlu, 2010:229; Peloza, 2009:1518). Bu durum, yöneticilerin, kurumsal sosyal sorumluluk stratejilerinin finansal etkisini nasıl ölçeceklerine dair pek fazla kılavuz olmadığını göstermektedir. Yaygın olarak kullanılan performans ölçütleri, örneğin hisse senedi fiyatı veya sermaye getirisi gibi finansal ölçütler, organizasyon içinde ve dışında birçok değişkenden etkilenmektedir. Bu nedenle, geleneksel finansal ölçütler, yöneticilerin kurumsal sosyal sorumluluk yatırımının optimal seviyesini belirlemeleri için gerekli ayrıntıları sağlamaz.

Dr. Ahmet Yıldırım